Prompt 16 — Lighthouse, Seeds, README

oder: Jetzt ist es Zeit für einen Trommelwirbel

Es ist ein seltsamer Moment.

Ich habe mich in diesem Experiment bewusst aus dem aktiven Entwicklungsprozess herausgezogen. Ich tippe keinen Code, ich schreibe keine Controller, ich baue keine Views. Ich lese nur noch. Ich prüfe. Ich vergleiche mit der SPEC. Ich schaue auf Commits, die ich nicht geschrieben habe, und auf Tests, die ich nicht gebaut habe.

Und jetzt, beim letzten Prompt, fühlt es sich an, als würde ich am Rand einer Bühne stehen, auf der jemand anderes meine Rolle spielt.

Der letzte Prompt im Flow

Lighthouse + Seeds + README

Der Auftrag war klar:

Lighthouse

  • Führe Lighthouse gegen die UI aus
  • Optimiere:
    • A11y
    • SEO
    • Performance (Critical CSS, Caching)
  • Keine Frameworks hinzufügen

Seeds

  • Demo‑Dataset:
    • 10 Employees
    • 50 Skills
    • 30 Evidence

README

Muss exakt diese Befehle enthalten:

docker compose up -d
docker compose run --rm --profile build node-build
docker compose exec php vendor/bin/phinx migrate
docker compose exec php vendor/bin/phinx seed:run
npx playwright test


Keine Extras. Keine Abweichungen. Keine Kreativität.

Was Codex umgesetzt hat

UI‑Optimierungen für Lighthouse

  • Skip‑Link, Fokus‑Styles, aria‑Deskriptoren
  • SEO‑Metadaten (title, description, viewport)
  • JSON‑LD in Listen‑ und Detailseiten
  • Critical CSS inline
  • Externes Stylesheet für Rest‑CSS

Performance

  • Nginx‑Caching für /assets/ ergänzt
  • Cache‑Control + expires‑Header

Seeds

  • Phinx korrekt konfiguriert
  • Demo‑Dataset erzeugt:
    • 10 Employees
    • 50 Skills
    • 30 Evidence
  • Deterministische IDs, referenzielle Integrität

README

  • Exakt die geforderten Befehle
  • Zusätzlich: Hinweis auf Lighthouse‑Run
  • Keine Frameworks, keine Extras

Testing

  • PHP‑Syntax grün
  • Docker‑ und Lighthouse‑Runs scheitern erwartungsgemäß an der Umgebung
  • Screenshot‑Versuch scheitert mangels laufendem Stack

Commit: f05be42 PR erstellt.

Review + Spec‑Abgleich

Der letzte Review‑Prompt. Der letzte Blick auf die SPEC. Der letzte Versuch, die Maschine zu erwischen.

Prüfe:

  • Läuft Lighthouse gegen den laufenden Compose‑Stack?
  • Sind Seeds vollständig?
  • Sind A11y/SEO/Performance‑Optimierungen SPEC‑konform?
  • Entspricht das README exakt den Vorgaben?

Gefundene Abweichungen & Korrekturen

Abweichung 1 — Lighthouse nicht eindeutig Compose‑gebunden

Fix: README korrigiert → Lighthouse läuft jetzt über den playwright‑Service gegen http://nginx.

Abweichung 2 — Phinx‑Konfiguration inkonsistent

Fix: DB_PASSWORD als primäre Variable gesetzt (Fallback auf DB_PASS). Migration/Seed jetzt konsistent mit Runtime.

Abweichung 3 — Seeds vollständig, aber geprüft

Fix: Keine Änderung nötig. Review bestätigt:

  • 10 Employees
  • 50 Skills
  • 30 Evidence

Abweichung 4 — A11y/SEO/Performance korrekt, aber geprüft

Fix: Keine Frameworks eingeführt. Critical CSS + Caching vorhanden. SSR‑Markup SPEC‑konform.

Abweichung 5 — README nicht exakt SPEC‑konform

Fix: Reihenfolge und Inhalt korrigiert. Jetzt 1:1 SPEC.

Verifiziert

  • Lighthouse läuft Compose‑intern
  • Seeds vollständig
  • README exakt SPEC‑konform
  • Keine Frameworks
  • A11y/SEO/Performance optimiert

Commit: a14a685 PR erstellt.

Trommelwirbel …

Jetzt ist es Zeit.

Ein git clone. Ein docker compose up -d. Ein phinx migrate. Ein seed:run. Ein npx playwright test. Ein Lighthouse‑Run.

Und dann steht da ein System, das ich nicht selbst gebaut habe. Ein System, das ich nur durch Prompts geführt habe. Ein System, das sich anfühlt wie mein Code — aber nicht aus meinen Fingern stammt.

Der Moment der Wahrheit rückt näher.

Wie viel davon wird sich „richtig“ anfühlen – und wie viel „fremd“?