Ausführlicher Code-Review mit Evidenz statt Bauchgefühl

Du willst keinen Kommentarregen, sondern verstehen, welche Aussagen ein Reviewer tatsächlich aus dem Code ableiten kann.

Der Prompt

Führe einen ausführlichen read-only Code-Review durch.

Arbeite evidenzbasiert:
- Behauptungen müssen auf konkreten Dateien, Kontrollflüssen, Konfigurationen oder Tests beruhen.
- Trenne Fakten von Interpretationen.
- Erfinde keine Anforderungen, die im Repository nicht erkennbar sind.
- Bevor du "fehlt" sagst, suche nach vorhandener Implementierung oder Dokumentation.

Prüfe:
1. Korrektheit
2. Fehlerfälle
3. Sicherheitsgrenzen
4. Datenfluss
5. Seiteneffekte
6. Architektur-Konsistenz
7. Wartbarkeit nur dort, wo sie reale Fehlerwahrscheinlichkeit erzeugt
8. Tests und unbelegte Annahmen

Für jeden relevanten Punkt:
- Evidenz
- Auswirkung
- Wahrscheinlichkeit
- kleinster Prüfschritt
- optional mögliche Abhilfe

Am Ende:
- bestätigte Probleme
- offene Fragen
- Dinge, die explizit gut abgesichert sind

Keine Änderungen.

Warum das tiefer ist

Der Prompt zwingt das Modell, erst zu suchen und dann zu urteilen. Das reduziert Reviews, die bekannte Best Practices auf ein beliebiges Repository projizieren.